“Haat tegen Israëliërs wordt gepropageerd als een deugd”

In mei 2020 doodde een blanke politieagent in Minneapolis George Floyd, een Afro-Amerikaanse man. Kort daarna ondertekenden 600 Joodse organisaties in Amerika een open brief ter ondersteuning van de Black Lives Matter-beweging. "We weten dat de vrijheid en veiligheid van ieder van ons afhangt van de vrijheid en veiligheid van iedereen", staat erin. Nadat bijna 1200 Israëliërs het slachtoffer werden van een bloedbad door Hamas op 7 oktober 2023, bleven de meeste Black Lives Matter-groepen niet alleen stil, maar betuigden ze ook hun solidariteit met de terroristische milities.

"Dit was ongetwijfeld de pijnlijkste reactie van allemaal", schrijft Eva Illouz in haar essay "October 8th". De socioloog onderzoekt waarom er geen sympathie was voor de slachtoffers van de gruwelijke moordpartijen, verkrachtingen en verminkingen, waarom de acties van Hamas niet duidelijk werden veroordeeld en waarom er meteen kritiek werd geuit op Israël en niet op de terroristen die het bloedbad pleegden.

"Wat iemands standpunt over de militaire reactie van Israël ook is, de gebeurtenissen van 7 oktober rechtvaardigen een reactie van mededogen", merkt Illouz op. De acties van Hamas waren ongekend. Honderden mensen werden gedood, gemarteld en ontvoerd. Er was geen mededogen, schrijft Illouz, maar eerder "zieke vreugde", niet alleen onder Palestijnen, maar ook onder zwarte mensen en linkse activisten.

Illouz verklaart de reacties met een diepgeworteld antisemitisme dat Joden snel stigmatiseert. Alleen, zegt hij, was het dit keer "deugdelijk antisemitisme". De zwarte gemeenschap en identitair links betuigden hun solidariteit met de Palestijnen, omdat ze in hun ogen onderdrukt en uitgebuit werden door een "apartheidsstaat".

Terwijl Israël staat voor imperialisme, kolonialisme en kapitalisme, vertegenwoordigen de Palestijnen enerzijds de proletariërs in de antikapitalistische klassenstrijd en anderzijds de zwarte bevolking in het antikoloniale verzet. In het wereldbeeld van veel linkse mensen zijn zij de slachtoffers van het conflict in het Midden-Oosten, wat er ook gebeurt. Zelfs als ze de feiten moeten verdraaien om dat te laten lijken.

Judith Butler, een icoon van queer links, trok op 3 maart 2024 zelfs de feiten in twijfel. Ze wilde weten "of er bewijs is voor de vermeende verkrachtingen van Israëlische vrouwen", zei ze op een conferentie in Parijs – ondanks het feit dat de islamitische terroristen de pogrom met hun actiecamera's hadden vastgelegd en live hadden uitgezonden. Met haar uitspraken vertegenwoordigt Butler de zelfverklaarde progressieve linkse beweging, die in dienst staat van Hamas – een organisatie die zich ten doel stelt de vernietiging van de staat Israël te bewerkstelligen, waarvan zij het bestaansrecht ontkent.

In haar compacte, intelligente essay werpt Illouz de vraag op waarom het vooral geesteswetenschappers en nauwelijks natuurwetenschappers waren die demonstreerden voor een 'Vrij Palestina'. Dit, schrijft ze, heeft iets te maken met het in de Verenigde Staten wijdverbreide poststructuralisme: 'De Franse theorie' is gebaseerd op een antikapitalistische en antikoloniale houding, gericht tegen het Westen en de waarden van de Verlichting.

Omdat de "Franse Theorie" de wereld en de maatschappij niet begrijpt als een structuur van feiten, maar als een netwerk van tekens, vertogen en teksten, vervaagt ze de verbinding met de werkelijkheid – en daarmee het onderscheid tussen waarheid en leugen. De "chaotische dialectiek van historische gebeurtenissen" maakt plaats voor de helderheid van de moraal: hier de slechte blanken, daar de goede zwarten.

Illouz ziet nog een reden voor het nieuwe antisemitisme in het feit dat Joden niet alleen een beschermde minderheid vormen vanwege de Shoah. Ze vormen ook een "dominante minderheid": dankzij hun flexibiliteit in de diaspora hebben ze de basis gelegd voor maatschappelijke vooruitgang door zich aan te passen aan de wetten van hun gastland. Volgens Illouz wekte deze succesvolle assimilatie afgunst en haat op bij andere minderheden, zoals zwarte mensen of moslims. Dit was een van de redenen voor het leedvermaak en de euforie na het bloedbad.

Illouz beschouwt zichzelf als links. Maar ze heeft geen begrip voor de verdraaiing van goed, kwaad, moraal en geweld. Als links wil overleven als een humanistisch project, schrijft ze, moet het zijn zekerheden in twijfel trekken. En terugkeren naar de democratische deugden van de waarheid. "Het zou een catastrofe zijn voor de democratie wereldwijd", concludeert Eva Illouz haar boek, "als links, naar het oordeel van Salomo, de moeder zou kiezen die het kind liever in tweeën splitst."

Eva Illouz: 8 oktober. Vertaald uit het Frans door Michael Adrian. Suhrkamp-Verlag, Berlijn 2025. 102 pp., Fr. 18.90.